秘密政府美国反民主关于美国秘密情报法庭的新揭露质疑美国对民主的承诺2013年7月9日

 作者:子车吏俺     |      日期:2017-09-14 08:01:15
爱德华·斯诺登公民不服从后的启示继续在“纽约时报”报道称联邦情报监视法院(又称FISA法院)“悄然成为一个平行的最高法院,作为监督问题的最终仲裁者并提供最有可能影响未来几年情报实践的意见“FISA法庭如何像最高法院的影子一样它对宪法的解释被联邦政府视为法律“泰晤士报”报道:升级您的收件箱并获得我们的每日调度和编辑精选当然,有重要的差异FISA法院的法官都没有被国会审查他们被任命一位未经选举的官员:最高法院首席大法官约翰罗伯茨然后就是“FISA法院只从案件的一方听到 - 政府 - 其调查结果几乎从未公开”在具有最终决定权的意义上是至高无上的,但是只有代表政府提出论据,而且其法官不受民主机构的批准,听起来很像专制政府设定的那种当他们半心半意地试图创造法治时,根据“泰晤士报”,芝加哥大学法学教授杰弗里·斯通说“他对我感到困扰” dea法院正在创建一个重要的法律体系而没有听到政府以外的任何人,放弃对抗体系,这是美国司法系统的主要内容“我也很困扰同时,华尔街日报增加了一些肉通过报道“国家安全局收集数百万美国人的电话数据的能力取决于'相关'一词的秘密重新定义”的故事在2000年代中期开始的分类命令中,法院接受“相关”可以扩大据知情人士称,相对于在刑事案件中广泛应用的更为保守的解释,其中只有部分记录可能会被允许,因此允许整个数百万人的记录数据库 Perkins Coie LLP的资深律师Mark Eckenwiler表示,广泛的标准,但法院解释它的方式,实际意味着“一切”,是新的,直到12月,司法部关于联邦刑事监督法的主要权力[]情报委员会的两位参议员Ron Wyden(D,Ore)和Mark Udall(D,Colo)一再辩称,“爱国者法案”有“秘密解释”参议员办公室告诉“华尔街日报”,对“相关”一词的这种新解释就是他们的意思想想那并不意味着,怀特先生和乌德尔先生担心他们可能会受到某种谴责或报复他们与公众分享有关公众对法律的官方解释的具体细节那些具体细节是关于“相关”的解释既然那只猫已经不在了,我猜我们有危险吗所有这一切让我想到了“民主促进”的理论,这种理论是在乔治·W·布什的统治下发展起来的,或多或少地由巴拉克·奥巴马维持这种学说通常表现为半理想主义,半实用性,地球上的所有人根据共同的人性,有权享受民主保护是一个鼓舞人心的原则然而,它的外交政策影响并不是那么明确对于我们这些怀疑美国有权随时随地进行干预的人持怀疑态度民主权利,民主促进的倡导者提供了一个更加商业化的主张据说,威权主义,特别是神权的伊斯兰威权主义,滋生了反美恐怖主义,因此,在国外进行沼泽排水的民主促进是美国国家安全的优先事项不希望在地铁里窒息毒气,或者在公路赛中引爆压力炊具而失去双腿,这是在你的支持美国在全球范围内代表民主的干预措施所以故事发生了然而,没有说明的故事,同样重要的是美国民主不会失控 如果你不希望你的飞往拉瓜迪亚的航班以火球结束,或者你的当地联邦大楼被大量爆炸肥料夷为平地,你将需要支持秘密法庭秘密申请其秘密解释的匆忙拉拢,几乎没有争论的紧急安全措施,并在世界上占主导地位的暴力权力的全部力量迫害任何谁敢在幕后看一眼你看,家里的民主必须与安全的要求相平衡,它只是简单的把这种平衡问题留给民主公众来说太危险公开讨论适当的平衡需要说明对公共安全的威胁,以及可以检查这些威胁的手段,但揭露这些信息只会赋予美国权力敌人并危及美国人的生命因此,这是一个美国人无法承受的讨论因此,确定这是一个权力的权力讨论公众不能不能居住在民主公众中权力必须居住在其他地方,与最优秀和最聪明的人一起,与那些已经调查过世界危险并知道如何满足他们的人一起居住在安全机构内部,因此,在这个迷人的圈子里,必须代表美国做出关于多少民主的决定 - 关于民主的限制有多少讨论,甚至 - 对美国人来说是安全的,这个决定不会有效,但如果它公开质疑这一点是不值得辩论因此,至关重要的是,内部人士试图揭示关于美国生活的真实,秘密规则的任何企图都会遇到压倒性的,恐吓性的报复,以维持民主的合法化当然,重要的是将少数民选官员带入内部委员会的前厅,但重要的是他们只知道我在那里如果他们或我们其他人都知道得太多,我们都将面临死亡的重大风险,并且必须让他们觉得他们不敢公开谈论他们被允许知道什么甚至参议员甚至参议员也必须害怕描述美国的对美国公民的法律这是,是的,民主抑制,但它是一个非常必要的安排它让你和你可爱的孩子,甚至你可爱的宠物狗活着现在,我不相信我听到有人提出这个论点,毫无疑问,因为论证的逻辑削弱了它的作用但似乎类似的推理必须支持秘密政府的制度,这种制度是从对斯诺登先生的泄密事件的考察中产生的,我不禁怀疑这些方面的某些东西已成为奥巴马先生政府的未说出口,无法形容的学说但我记得奥巴马先生宣布这一点:我的政府致力于在政府中创造前所未有的开放程度我们将共同努力确保公众信任并建立透明,公众参与和合作的体系开放将加强我们的民主,提高政府的效率和效率这本来是一些真正的民主促进,就在这里,在国内发生了什么认为奥巴马先生真的相信这些东西真是天真吗我会承认,有些尴尬,我认为他确实相信它但是这个“承诺”已被如此彻底地抛弃了,人们不得不考虑它是否曾经真诚如此彻底地被抛弃,人们想知道是笑还是笑哭我们发送关于这些民主理想的可行性的信息 - 关于开放性,透明度,公众参与,公共合作美国对民主的劝诫听起来多么空洞斯诺登先生可能有责任揭露这种虚伪,因为在美国国内民主制度计划的核心背叛了暴徒,但虚伪是美国的,我非常想知道奥巴马改变主意的原因,得出的结论是,美国并非毕竟不是民主的安全,尽管我知道他不会告诉我们事情已经解决它已经决定了,而不是我们我们无法处理真相(图片来源: