秘密警察和民主什么,我担心? Hendrik Hertzberg对国家安全局秘密数据收集计划的自满情绪令人奇怪地混淆2013年7月11日

 作者:百里桕摄     |      日期:2018-02-23 04:02:22
纽约客的HENDRIK HERTZBERG对美国国家安全局的混杂数据收集行动毫不畏惧为了回应一位左倾朋友关于一个新闻团队面对“侵犯警察国家”幽灵的自满情绪的绝望记录,赫兹伯格先生耸了耸肩:我仍然不知道NSA数据程序以某种方式侵犯或压制任何特定的人或团体的言论或结社自由的单一实例我也没有明确解释该程序如何被用于这样的目的但是,即使该计划可能以这种方式被滥用,为了实现它,你将不得不拥有一个恶毒的政府 - 或者至少是一个拥有恶毒,失控的政府或强大的官员或官员的政府升级您的收件箱并获取我们的每日调度和编辑精选这很奇怪对NSA不分皂白的拉网的主要指控是它违反了宪法的第四修正案,而不是他首先如果联邦情报监察法院对“爱国者法案”中“相关”的预期含义的秘密重新解释超越了最高法院对第四修正案的普遍解释,那么国家安全局的数据收集计划可能导致数亿次违反美国人的行为 '宪法权利Hertzberg先生未能理解对该计划的核心关注 - 它以惊人的,前所未有的规模侵犯了美国人民(而不仅仅是美国人民)的基本隐私权 - 这对于他可以理解的担心的朋友来说无法安慰Hertzberg先生的自满情绪显然是基于这样一个事实,即他不知道该计划扼杀了言论自由或关联的任何案例但是我们大多数人对该计划一无所知,直到几周前关于它如何工作以及如何实际使用的详细信息仍然是严密保护的国家机密如果程序有一直在侵犯赫兹伯格先生关心的权利,为什么赫兹伯格想象他会知道呢然后Hertzberg先生说,他正在等待一个解释,政府如何收集有关我们所有通信的详细记录的程序可能会被用来扼杀言论自由和关联严重这是一个明确的解释或者,如果Hertzberg先生不喜欢字幕,那么从2011年开始:白宫发布“维基解密行政命令”三天后,为了避免维基解密的进一步发布,华尔街据美联社报道,美国政府已获得秘密法院命令,以获取前维基解密志愿者的电子邮件数据该命令迫使谷歌和一家名为Sonicnet的小型互联网提供商交出Jacob Appelbaum人民的电子邮件地址, 28,与过去两年相对应,但不是完整的电子邮件一名独立的计算机安全研究员和黑客,据报道Appelbaum近年来在美国边境被拘留了五次,他的笔记本电脑和几部手机被查获Hertzberg先生真的需要解释一下政府是如何积极寻求这种“元数据”可能会让Appelbaum先生的正常表达活动变得冷淡吗可能会被允许在机场反复被拘留可能会让人不愿与那些必须旅行的人交往在我看来,Applebaum先生只是根据有关他一直在和谁谈话的信息这一方式受到骚扰,我觉得相当合理我们现在知道国家安全局正在从数百万普通美国人那里收集这类信息 - 几乎任何人使用手机或电子邮件帐户也许并不是很明显第一和第四次修订是互补的,但也不难看出如果我们对通信隐私没有信心,我们会毫不犹豫地与之交谈或安排见面,某些人询问任何与维基解密有关的人,或者通过有组织的努力来保卫布拉德利曼宁,或者甚至有组织地努力捍卫电子隐私权,更普遍的是,他们是否感受到政府快速重新定义我们的范围的寒意第四修正案规定的隐私权 是不是那个小寒意“有形”不够此外,Hertzberg先生提出的观点认为,严重的,正确违反“滥用”国家安全局的计划将需要恶意的意图你知道他们对通往地狱之路的看法吗我认为堕胎限制和禁止同性恋婚姻是严重侵犯权利的行为,但我也认为那些支持他们的人是体面的人,他们希望我们所有人都能做到最好我们的不同之处不在于善意,而在于我们对于我们的适当范围的看法权利,关于什么是最好的邪恶在很大程度上是如此阴险,因为它根本不需要恶意Hertzberg先生真的失去了轨道,当他后来在他的帖子中说,“阻挠对小民主的更大威胁治理比美国国家安全局,中央情报局和美国国税局一样,“他接着说,”同样适用于选举 - 大学的现状;参议院内在的,不断增加的,不称职的;以及参议院的不平衡众议院,通过种族模式,通过种族歧视和人口统计,故意“在我看来,这揭示了对民主价值的非常严重的误解为什么这些程序性的东西首先是重要的因为法律是强制性的如果法律的强制是合法的 - 如果政府是合法的 - 法律规则需要公开辩护管理我们生活的规则需要是规则,我们可以看到自己有理由遵循如果我们所有人都能一致同意每一条具体规则,那么我们能够以协商一致的方式做到这一点会很好但是大型社会不能这样做我们没有时间,而且我们不同意但是我们都可以同意,或多或少,我们在一个社会中生活得更好,在这个社会中,有委派规则制定的规则,这些规则给出了我们所有的理由或多或少相等的权重这样我们至少可以接近公共辩护的要求和合法强制民主是这种规则制定规则体系的一个系列实际上是集体决策的不同民主制度的无限制每个特定的制度都是由制度细节 - 司法管辖区的定义,规则来定义的选举,立法机构的程序 - 与公共理由的理想有各种优点和缺点在我看来,Hertzberg先生将这些公认的重要程序细节与民主的更深层理想 - 秘密警察 - 国家安全局,中央情报局等人本质上与这些理想相对立,因为规则的公开性和透明度对于民主公共辩护至关重要,因此对国家权力的合法性至关重要必须保密的不能完全民主人们可能会担心是否在这样一个危险的世界里,我们可以负担得起如此苛刻的合法政府标准也许我们做不到也许过于善良也是愚蠢但在这种情况下我们需要对此保持清醒,