生活工资法律福利福利商业与福利国家之间的分工取得了巨大的成功,并且它的混乱无助于2013年7月19日

 作者:雍门慝     |      日期:2017-12-12 07:02:16
华盛顿特区正在考虑的“生活工资”法律不止一种方式是可怕的政策正如我的同事所指出的那样,法律对沃尔玛的目标很为苛刻,尽管它没有特别指出沃尔玛法律的威严在于它的普遍性旨在挑选特定个人或公司的规则只是凶恶也许DC市议会的一些成员认为沃尔玛是一家因其不那么奢侈的薪酬做法而臭名昭着的公司如果沃尔玛在其员工利用公共援助的情况下被纳税人“补贴”,那么左派就变得司空见惯了也就是说,对沃尔玛的“补贴”是市场工资和“生活工资”之间的差异,无论确定的是什么这个想法让我觉得不止一点点正如乔治城的一位哲学家杰森布伦南所说的那样,“这预示着,如果你雇用一个人,比如每周40个小时,你就欠他足够的钱让他过上体面的生活”如果一个工人的劳动价值低于她的雇主而不是一个合理的生活水平的成本,为什么雇主应该为差异做好准备呢只有当我们认为一直是企业的义务 - 不仅向工人支付与其劳动力的市场价值相称的工资时,对工人进行补贴,使其达到某一基准最低限额,才算作对雇主的补贴,但也足以为某种尊严和安全的生活提供资金 Brennan先生继续说道(使用Bob,McBurger员工的例子):升级您的收件箱并获取我们的每日调度和编辑推荐如果认为如果有一些可执行的积极义务为鲍勃提供足够的东西来引导生活,那么我们所有人一起分担这项繁重的责任,而不仅仅是鲍勃的雇主,这难道不是更合理吗为什么鲍勃的雇主,特别是那个必须承担负担并且失去所有这些钱来让他活着的人(在你认为体面的任何级别)这对我来说似乎是一种道德外包鲍勃的邻居,父母,朋友或性伴侣为何不这样做 Bob为McBurger提供服务,而McBurger则为他付费社会保险是一个很好的主意它应该得到广泛的资助让企业寻求效率和竞争优势,向他们(或他们的所有者)征税,并通过一般强劲的经济表现的收益为慷慨的安全网提供资金近年来,让市场扯下来,让增长的资金成为一个体面的普遍最小化的超可思想的观念受到了新自由主义或“怜悯 - 慈善自由主义”的进步,这一点被Freddie deBoer在2011年的帖子中简单地批评:甚至如果你可以保证一个最低限度的福利国家,那么贫穷和有工作的人的观念取决于富人和强国的慷慨,是淫秽的有时,人们必须生活在他人的慈善之下但是没有人愿意永远存在,因为他们当时无法控制自己的生活,因为必须这样做会让许多人感到被剥夺了个人的尊严只要经济安全是顶级人士的礼物,它就可以被带走如果过去几十年向我们展示了什么,那就是对于最富有的人来说,他们已经拥有的东西永远不够建议雇主而不是政府的渐进冲动确保工人的体面生活水平在我看来是基于这些考虑因素然而,我看不出强迫沃尔玛或一般雇主如何保证最低收入有所帮助毫无疑问,工作中有很多尊严,接受政府转移也有一定的侮辱因此,隐藏薪水内的转账是奖励工作的绝佳策略,同时以一种让他们感觉良好的方式为人们提供他们所需要的东西这是支持工资补贴的一个很好的理由然而,迫使雇主直接承担补贴的经济负担主要只是减少薪水供应的策略,这既不会有利于美国工人的尊严,