德克萨斯州和投票权法案正确的原因对于一些可疑的gerrymandering的异常辩护2013年8月12日

 作者:年强隼     |      日期:2017-05-13 01:02:07
曾经想知道当曲折遇到愚蠢的人时会发生什么让我们看看上个月司法部长埃里克霍尔德要求地方法院让德克萨斯州“预先澄清”对其选举程序的任何拟议修改,联邦政府德克萨斯州当然是在每次选举中做到这一点过去40年:它受“选举权法案”(VRA)第5节的约束该部分要求有歧视少数民族选民历史的司法管辖区获得司法部或华盛顿特区联邦地方法院的批准,然后再更改选举程序,以确保这些变化“既没有歧视的目的或效果”但最高法院去年6月在谢尔比县v持有人的裁决使第5节退化法院认为,用于确定哪些司法管辖区必须预先明确变更的公式已经过时,但它没有,正如一些VRA反对者所希望的那样,发现第5节违反了第10次修改升级你的收件箱并得到我们的每日调度和编辑推荐H霍尔德先生转向以前很少使用(因为很少需要)的VRA第3部分,该部门允许法院对被发现违反第14或第15修正案保障的司法管辖区进行预审,以保证平等保护和获得在这种情况下,霍尔德先生辩称,这一违法行为源于2011年提出的州重新划分计划 - 联邦法院已经拒绝的计划,称他们“提供的证据比法院有更多的空间或需要的歧视性意图”地址“负责重新划分的德克萨斯州共和党人几乎完成了一个管辖区所能做的一切错误,没有进行扫盲测试或人头税,他们对黑人和西班牙裔地区进行了分析,大概是为了稀释他们的选票;他们将少数群体立法者排除在重新划分过程之外;尽管该州的西班牙裔人口急剧增长,但他们未能创造“任何新的众议院地区,少数民族选民将有机会选出他们的首选候选人”所以德克萨斯放弃了这些计划并带来新的计划,霍尔德先生仍然使用这些初步计划 - 以及德克萨斯州自1970年以来一再提供的非凡礼物,提出了违反VRA的重新划分计划 - 作为他提前审批请求的基础上周,德克萨斯州总检察长格雷格·阿博特提出了他的答复,他是正确的,他正确地指出,重新划分的计划没有实际意义,并且没有违反第14和第15修正案的公平性他随后写道,谢尔比县的裁决“明确指出,对于预先制定的极端主权侵权补救办法 - 清除在宪法上是可疑的“并且仅适用于更传统的补救措施已被证明足够的情况,如1965年的南部”并且他称Holder先生的指控是歧视“无根据”的判决旨在增加共和党的选举前景而牺牲民主党人[他们]的动机是党派而不是种族因素,而原告和司法部没有证据证明相反“记住雅培先生似乎竞选州长;这种反应将很好地与党的忠诚度超越选举的考虑因素,然而,这是一个非常厚颜无耻的辩护,阿布博特先生提出的很少有人看到政治游戏的承认如此公开,我不得不承认听到一个政治家拒绝是令人耳目一新的为了公平起见,雅培先生似乎认为VRA允许他废除少数民族的投票权,只要他这样做是为了党派而不是公开,可证明是种族原因作为历史问题,我可能会指出投票歧视没有发生在“1965年的南方”这发生在1964年和1962年以及1960年和1958年的选举中以及美国建国以来的每一次选举,除了重建期间的那些年,联邦军队确保一些由于黑色素过剩,南方人没有宪法规定的暴力投票权,这就是说,雅培先生对至尊的解释法院的谢尔比县裁决并不完全正确他们像所有先前支持VRA的最高法院一样,指出第5节涉及异常广泛的联邦权力行使 但“宪法上的嫌疑”与“违宪”并不是一回事,法院只有在法院认定后者时才有效在谢尔比县,他们有机会达到这样的结果,但也拒绝了我也想知道雅培先生是否有阅读第5部分:霍尔德先生并不需要证明歧视性意图,只有歧视性影响雅培先生强烈地试图表明像温迪戴维斯和劳埃德多格特(他的地区,阿博特先生解释说)这样的白人民主党人“为了开车而被完全拆除”他从办公室“100%他的”受到了影响,就像黑人和西班牙裔民主党人一样受到影响但当然,重新划分的危害不是针对政治家(或不仅针对政治家);它是由选民完成的,而且VRA主要关心的不是让现任者保持安全席位,而是确保每个人都能投票并且每个人的投票都是平等的因为黑人和西班牙裔人往往比白人更多地投票给民主党人,极端党派重新划分界限具有歧视性影响的高风险(另一个支持加利福尼亚风格的非党派重新划分委员会的论点,但这是另一个帖子的主题)共和党人越早开始竞争黑人和西班牙裔选票并停止试图保持黑人和西班牙裔投票,他们和美国的未来越好(图片来源: